×
切換帳號
台灣數位訓練課程
課程
知識
系統教學
登入
索引
00:00
1.
AI 幻覺 (hallucination) 的風險
筆記
(0)
未登入或權限不足!
討論
影片問題
問卷
資訊卡
字幕
廣告
×
寫筆記
loading ...
00:00
1.
AI 幻覺 (hallucination) 的風險
×
嵌入網址
語法
複製語法
解析度
1280x720
自訂大小
原始碼嵌入
原始碼嵌入 (比例 4:3)
原始碼嵌入 (比例 16:9)
自訂大小
x
×
QR code
分享
嵌入網址
QR code
索引
筆記
討論
全螢幕
列印日期 : 2026/06/12
台灣數位訓練課程
知識庫
AI 人工智慧之道 ~ 每天 10 分鐘,打造沒有幻覺的 AI 知識庫
AI 幻覺 (hallucination) 的風險
長度: 08:53,
瀏覽: 346,
最近修訂: 2026-06-07
×
播放影片: https://learning.xms.tw/media/3522
透過很簡單的策略 ~
什麼都問 AI
就能將資深員工腦袋裏的隱性經驗慢慢挖出來,雖然這已經解決了知識管理「經驗進不去、維護困難」這兩大難題,但還差一步,就是要想辦法避免 AI 幻覺!
目前 AI 那種「一本正經、胡說八道」的問題,
雖然可以利用 RAG 技術限定回答的範圍來大幅改善,但依然無法完全避免。
因此,幾乎所有公司都會加註提醒與警語。
例如,Google 「AI 摘要」功能中的警語說明 (下圖):
雖然這項技術令人振奮 ... 可能會提供不準確或令人反感的資訊。因此,我們無法確保 AI 摘要內容皆正確無誤。
每次回答,都不一樣
以下是 2025/11 的測試結果,
即使採用 RAG 技術,一樣無法避免「一本正經、胡說八道」的問題。
請 ChatGPT 依據特定內容回答衛教問題「裝引流管後可以洗澡嗎?」
一次說「沒找到」
另一次有找到,但卻回答錯誤「需避免淋濕」 (答案是不行)
一本正經,很恐怖 ...
因為回答得太專業了 ~
雖然沒有直接提及 ...
但有提到「Port-A 人工血管」 ...
根本就像是專家的口吻,
還特別提到「Port-A 人工血管」,很容易讓人信以為真。
以下是一樣的問題,問 Google notebookLM (Gemini 模型) 的結果
AI 幻覺的風險
然而,這樣的不確定性,
對企業來說,尤其在「標準化的生產流程 (SOP)」,更是一個非常嚴重的問題。
有經驗的員工或許還能察覺異常,
對 AI 的回應保有一定的判斷與思辨能力,覺得「怪怪的」時候,會再進一步查證。
但對新進人員而言,
由於 AI 語氣「一本正經」,反而更容易讓人信以為真、照單全收,進而導致實際的生產錯誤。
也因為 AI 技術本身極具吸引力,全球企業都積極投入,
但與此同時,其「幻覺(hallucination)」問題也開始在實務應用中浮現,
以下就是幾個因 AI 回答不夠精準,所造成嚴重後果的實際案例。
案例
1.
遺漏重要資訊
A 公司 5 月 26 日的生產事件:
文件中明確提到模具預熱的步驟,
「溫度會
依模具規範而不同
」,必須查閱對應規格 (還特別標成紅色)。
但 AI 回應中遺漏了這段關鍵資訊,
導致新人直接套用前一模具的預熱溫度設定,
結果造成生產的 5,200 支瓶胚中,有 4,870 支因底部翹曲與螺牙波紋而報廢,損失慘重。
2.
遺漏關鍵步驟
B 公司 3 月 7 日的生產事件:
原文有明確提及「模具預熱」的步驟,但 AI 回應卻略過這個程序。
新人依照 AI 的回應操作,未正確完成預熱流程,
導致模具在未對準的情況下受熱變形,射嘴與模口錯位,不僅造成模具損壞,也導致生產中斷。
特別說明:
這類問題的發生,並不是因為員工不夠認真,也不是非 AI 技術本身的錯,而是提醒我們:
要建立保護機制
能有效避免幻覺的風險,例如好的教育訓練制度幫助新人有足夠的「經驗和敏銳度」。
資料內容很重要
在缺乏「高品質、結構化」資料輔助的情況下,直接依賴 AI 回應來作業,是極具風險的。
×
×
複製檢核清單
loading ...
×
×
×
關閉
×
loading ...
評語
5
共 1 則評分
5
4
3
2
1
請登入後才可以評分
×
評分
×
查看更多
loading ...
上一篇
下一篇
常見 Q&A
(1)
討論
詳細
×
loading ...
×
loading ...
×
loading ...
×
loading ...
×
×
AI 整理 FAQ
Q1.
同樣的文件,ChatGPT 可以回答,但 xms+ AI 卻不行,只列出參考資料?
位置
知識庫
AI 人工智慧之道 ~ 每天 10 分鐘,打造沒有幻覺的 AI 知識庫
資料夾名稱
AI 人工智慧之道 ~ 每天 10 分鐘,打造沒有幻覺的 AI 知識庫
上傳者
蘇德宙
單位
台灣數位員工
標籤
案例
,
AI 胡說八道
建立
2025-06-06 06:45:50
最近修訂
2026-06-07 09:20:23
長度
08:53
引用
1
知識庫
AI 人工智慧之道 ~ 每天 10 分鐘,打造沒有幻覺的 AI 知識庫
1.
用 AI 幫團隊效率 / 業績提升 20%
1.1
需求:有問題要問誰?
1.2
GenAI 鴻溝 ~ 95% 企業 AI 投資零回報
1.3
隱性經驗危機,AI 巧婦難為無米之炊
1.4
每天 10 分鐘,打造一個沒幻覺的 AI 知識庫
1.5
寫了,就不要浪費 (從討論互動中紀錄 QA)
1.6
用 AI 帶動團隊業績提升 20%
1.7
提升業績案例 (1) ~ 連鎖超商的水餃促銷
1.8
提升業績案例 (2) ~ 連鎖超商泡麵促銷
1.9
推動,很困難?「小行為 + 即時激勵」就對了
1.10
輔導方案 ~ 導入 xms+ AI 知識庫
2.
AI 人工智慧之道
2.1
生成式 AI 的 5 個根本限制
2.2
什麼都先問 AI 就對了
2.3
AI 幻覺 (hallucination) 的風險
2.4
避免 AI 幻覺
2.5
AI 人工智慧之道 ~ 打破砂鍋問到底!
3.
AI 驅動的學習革命
3.1
記錄經驗,可以很簡單!
3.2
70-20-10 學習法則,要很久才能累積經驗
3.3
設計測驗,確保學習效果最有效的方法!
3.4
用 AI 實踐 10 倍速經驗傳承
3.5
AI 驅動的翻轉教室3.0,打破聽課只有 5% 吸收率的魔咒
4.
數位轉型
4.1
AI 會議管理
4.2
專案 / 工作管理
4.3
職能知識庫
4.4
工作日誌 ~ 結合職能 + 專案管理的超強便利貼
5.
記錄經驗 (1) ~ 寫 FAQ
5.1
只有文件,不夠!
5.2
紀錄經驗,寫 FAQ 就對了
5.3
FAQ 怎麼寫?
5.4
降低寫 FAQ 的門檻:AI 輔助與 PREP 結構應用
5.5
寫 FAQ (1) ~ 快速、高品質的標準化流程
5.6
寫 FAQ (2) ~ 問題,要怎麼描述? (原則與步驟)
5.7
寫 FAQ (3) ~ 內容,先講重點就對了 (PREP)
5.8
寫 FAQ (4) ~ 前提,有時候很重要
5.9
寫 FAQ (5) ~ 排版,可以畫龍點睛! (凸顯重點、增加可讀性)
5.10
寫 FAQ (6) ~ 案例練習 (下標題、排版)
5.11
向 AI 學習!
5.12
向 AI 學習的案例:官網價格比較低,為什麼要向你們買比較貴的?
5.13
已經有文件了,為什麼還要寫 FAQ?
6.
記錄經驗 (2) ~ 寫文件
6.1
文件:用「重點」來整理就會簡單很多
6.2
寫操作手冊 (1) ~ 設計原則
6.3
寫操作手冊 (2) ~ 流程 & 案例練習
7.
採取行動 ~ 導入系統與建立制度
7.1
ABC 行動指南
7.2
為什麼傳統的激勵方法,效果不好?
7.3
冰山在融化 ~ 組織成功變革的 8 個步驟
7.4
做,就對了
8.
應用
8.1
打造「學習型組織」的指南
8.2
課程小幫手
8.3
AI 知識社群
9.
操作教學
9.1
[操作] 建立 AI 小幫手 (1) - 基礎 AI 服務
9.2
[操作] 建立 AI 小幫手 (2) - 打造沒有 AI 幻覺的小幫手
9.3
[操作] 建立案例分析的微課程
10.
Q&A
10.1
為什麼 AI 展示時都很厲害,但實際導入後卻常常令人失望
10.2
Google 查得到的、ChatGPT 都可以回答的,還要問嗎?
10.3
現在已經有很多文件了,可以直接給 AI 用嗎?
10.4
如果不能用「文件」,那要用什麼?
10.5
AI 為什麼會胡說八道?
10.6
AI 胡說八道,可以解決嗎?
10.7
要如何避免 AI 胡說八道?
10.8
不讓 AI 生成,那要如何回答問題?
10.9
大家都不想寫 Q&A ...
10.10
寫 FAQ 有什麼好處?
10.11
能紀錄下來的經驗有限,真的有用嗎?
10.12
寫錯怎麼辦?
10.13
寫錯,會留下證據 ...
10.14
FAQ 怎麼寫?
10.15
推動很困難?